美女胸被狂揉扒开吃奶的网站o_亚洲日韩av中文无码专区_东京热激情无码专区_久久HEZYO久综合亚洲色_欧美成人高清视频_国产精品乡下勾搭老头_欧美一级v片在线播放_成人午夜国产视频_男女猛烈无遮挡免费动态图_亚洲一区国产精品视频

各位同仁：

       對于高壓電纜特別是35kv交聯(lián)電纜級別以下的電纜，內屏蔽在標準中沒有規(guī)定可剝離的程度，但是參考電纜的電氣性能，還是不可剝離的好一些。但是據我了解，目前國內90%的電纜企業(yè)35kv以下的交聯(lián)電纜內屏蔽都是可以剝離的。當前來看對電纜的影響不大，但是對電纜的長期運行來說，這種情況的存在是一種隱患

這個問題，大家都沒有遇到過嗎？

我了解的是外屏要可剝離的,內屏好像沒有這樣的要求,

我公司10KV和35KV電纜一直采用交聯(lián)型內屏料，沒有采用過非交聯(lián)的內屏料。但我個人認為：

1、非交聯(lián)型內屏料擠出后和導體的結合不夠緊密，會產生氣隙，沒有交聯(lián)型內屏均勻導體表面電場的性能好，容易產生放電造成擊穿。

2、但是非交聯(lián)型內屏有其優(yōu)勢哪就是價格便宜，且用料要省降低了電纜的成本。

1、屏蔽料的剝離性能和是否交聯(lián)是沒有關系的，從使用性能上來說肯定是不可剝離的，但是目前可以說是全部的交聯(lián)電纜生產廠家都是采用可剝離的屏蔽料，這個問題好像還沒有得到足夠的重視，從使用的角度來看，這肯定也是一個質量隱患；

2、至于內屏蔽采用非交聯(lián)的，這個問題如果從理論上說是一個原則性問題。非交聯(lián)內屏蔽料的額定溫度應該是80度左右，而交聯(lián)電纜的最高額定工作溫度是90度，從這一角度就可以把非交聯(lián)內屏蔽料給否決了；

3、非交聯(lián)內屏蔽料在擠出的過程中和交聯(lián)內屏蔽沒有什么卻別，當然也不會出現擠出后和導體的結合不夠緊密的現象，而且擠出的過程中絕對不會出現凸起和預交聯(lián)的現象，這是非交聯(lián)內屏蔽的一個最大的有點。但是，由此而造成的后果現在也沒有任何資料來加以佐證，唯獨能否決的就是交聯(lián)電纜的額定工作溫度。

所有樓上說得都有道理，但是我敢保證，無論采用何種內屏蔽(交聯(lián)或非交聯(lián)型)，肯定是能(不是“可”)剝離的。

事情是這樣的，很久以前，我的客戶要測量絕緣層厚度，我認為要投影儀，他卻說不用那么麻煩，比投影儀還要準，就打賭，結果是我輸了——他將內處屏蔽全部剝了下來，用卡尺量出絕緣層厚度。后來，我也就這樣測量了，包括所有內屏蔽材料(進口的[南韓]、國產的、并聯(lián)型、非交聯(lián)型、本廠的、外廠的、私企的、國企的)。

說說吧，為什么？

至于對電纜的影響吧，只要不形成界面氣泡，應是沒有多大影響的(最早生產此類電纜國企工藝文件規(guī)定)。用反過來的例子證明：假設啟車線處理不完全，流入了下道工序，此時在其中一芯的一端可能存在界面氣孔，但很稀很小，需要撕下外屏蔽才能看到，這可比界面氣泡嚴重，屏蔽完成后，做局放吧，根本就不會產生明顯的局部放電(廣東案例)；同時也能發(fā)現，外屏蔽側的氣孔較內屏蔽側多，即內屏蔽側交聯(lián)氣體不易晰出；如此說來，內屏蔽能剝離不是太嚴重的問題。另內屏蔽是可以用非交聯(lián)型的，但在使用過程中會產生油一樣的東東(中部某鋼鐵廠案例)，對電纜接頭嚴重不利，還是不用的好。

當然，有氣孔是不對的，應加強控制，即在局放試驗時，加上一條：剝切端頭時應撕開外屏蔽檢查斷面是否有肉眼可見的氣孔。

我不太同意8樓師哥的看法：

1、你所說的“無論采用何種內屏蔽(交聯(lián)或非交聯(lián)型)，肯定是能(不是“可”)剝離的”是錯誤的。對于低壓電纜來說這種情況可能存在，但是對于高壓電纜內外屏蔽層都必須是不可剝離的（66kv以上）

2、高壓電纜最忌諱的問題就是內屏蔽有問題，采用非交聯(lián)性的屏蔽或多或少的存在問題，這主要存在在電纜安裝施工工程上，高壓電纜一段處理不好的話，對電纜的影響是致命的

對于66kV及以上，我沒試過，也沒做過。再者我說的是“能”，不是“可”，更不是“易”剝離，也沒有說要用可/易剝離內屏蔽料呀；剝內屏蔽的時候，要非常小心，特別是小截面不好剝；有空試試吧，先別這么肯定是“錯誤的”。

理論或者說標準的事情，如果只是用不確定語言來描述，很難判斷；就象外屏蔽的可剝離、易剝離一樣，可用剝離力表示，但做樣片的方法不同，也根本無法正確表達其剝離程度，如平板硫化儀做的樣片和生產線上合格產品上取的樣片，盡管材料完全一樣，剝離力試驗的結果卻完全不一樣；相信大家都有這方面的經歷。

我談幾點個人看法:

1\根據GB/T12706-2002標準的表述,導體屏蔽應與絕緣緊密結合,言下之意導體屏蔽與絕緣之間是不可輕易剝離,但不是說不能剝離,由于中文表述方面的精確度有限,單純從字面意義就是這樣理解.如果聯(lián)系下文的絕緣與絕緣屏蔽層的表述絕緣屏蔽與絕緣可以是緊密結合也可剝離,從這個表述就非常清晰,絕緣和絕緣屏蔽可以是剝離也可不剝離,這樣就不難理解上文絕緣與導體屏蔽之間應該是不可剝離.因此國標GB/T12706-2002對導體屏蔽和絕緣之間的剝離程度是有明確規(guī)定的"應為不可剝離".

2\至于導體屏蔽材料是否必須交聯(lián),標準沒有明確規(guī)定,但110KV國標明確規(guī)定為交聯(lián)型.從電纜運行環(huán)境來講,采用交聯(lián)型屏蔽材料肯定要好于非交聯(lián)型.

一家之言,大家多多討論,這樣才能愈辯愈明.

這樣會產生什么后果呢？如果是可剝離的，那能否內外屏混用呢？

非常同意12樓的說法，現在的問題就是：何謂“不可剝離”？

如10kV可用可剝離型外屏蔽，試驗要求是8~40N[這個值可能不準確]，定義了所謂的可剝離；還有的廠家將8~20 N定義為易剝離，20~40N定義為可剝離；如此說來，大于40N就是不可剝離咯，或者還可定義40~100N為難剝離，大于100N為不可剝離；可是沒有這種定義呀。

有人可能會說，100N？屏蔽早就斷了。沒錯。如果真要這樣來定義不可剝離的話，材料廠家利用這一點，有的是辦法——讓你在沒達到假定的力前就斷掉，那看你怎么做試驗。但是我們如果做內屏蔽的熱延伸試驗的話(以前在國企時偶爾做這個試驗，因為標準沒規(guī)定必須用交聯(lián)型的，記得好像老標準規(guī)定可是非交聯(lián)型的，跟材料廠家扯皮，后來就不了了之，那時個不需要太注重成本，因為可以賺個對開以上)，至少有種方法控制內屏蔽是否是交聯(lián)型的了，但取樣好麻煩喲；可是我們假定的不可剝離界限，材料廠可能就不能保證了。

其實，內屏蔽能被剝離下來倒不是內屏蔽是否是交聯(lián)還是非交聯(lián)型的，甚至交聯(lián)型的更好剝，而是組成屏蔽料和絕緣料之材料的相容性及交聯(lián)電纜生產工藝所致。絕緣料可認為是較純的聚乙烯(交聯(lián)劑和抗氧劑含量很少，國內還沒有人敢做或用含填充劑的中高壓交聯(lián)絕緣料)，而屏蔽料中含有碳黑(好像是25~30%)，基料為聚烯烴，可剝離型還有醋酸乙烯(俗稱彈性體)來增加屏蔽層的抗拉力，保證在剝時不被拉斷(因為醋酸乙烯較貴，國產外屏蔽料中采用含氯的材料來替代，好像是氯磺化乙烯)。碳黑肯定粒度越細越好，不要忘了，碳黑也是一種“潤滑劑”；同時，屏蔽與絕緣間的界面越光滑或緊密，對電纜的絕緣性能越有好處(嚴重不光滑就成了尖端放電)，但是越光滑的面就越難結合在一起。

另一方面，絕緣料的冷卻收縮性約7%比屏蔽料3%大一些，只要界面沒形成氣泡，在壓力下冷卻良好，這對內屏蔽應該是有點幫助吧。

倒不是說要利用標準的不精確性來做什么不利產品質量或不正當降低成本的事情，但是反過來用“不可剝離”描述，面對35kV及以下電纜的內屏蔽能被剝下來的情況，我們又能說什么呢？你能說內屏蔽是可剝離的嗎？倒是樓主提出的“隱患”一說，我見過非交聯(lián)型內屏蔽所產生的故障；但當時有個情況，客戶接頭時用的是“點壓”方式，將導體在銅管處壓傷，導致接頭電阻增大(很多)，發(fā)熱，就“冒油”咯，接頭就“啪”，搞定！，后來將電纜較遠處剖開，并沒有發(fā)現有油，建議客戶改用圍壓方式，問題解決。

個人看法，說得過多了。

說得挺好！值得大家學習學習！

非常同意hehw兄的觀點，我也做過大量試驗，包括聯(lián)碳公司的內屏蔽料也都能剝下來。

我也認為“內屏蔽(交聯(lián)或非交聯(lián)型)，肯定是能剝離的”是錯誤的。對于低壓電纜來說這種情況可能存在，但是對于高壓電纜內外屏蔽層都必須是不可剝離的（66kv以上）

我也認為“內屏蔽(交聯(lián)或非交聯(lián)型)，肯定是能剝離的”是錯誤的。對于低壓電纜來說這種情況可能存在，但是對于高壓電纜內外屏蔽層都必須是不可剝離的（66kv以上）

35KV的剛開始要求,外屏是不可剝離的,也就是用內屏料;現在要求用35KV的外屏,可剝離.對于內屏可剝離,還是第一次,不敢妄加評論.

hehw
理工89計算機

高手

３５ＫＶ電纜的內屏蔽層實際上是可以剝離的，國標的要求是不可剝離，這與材料供應商有直接關系，現在屏蔽料的價格比較低，有幾家用高檔貨．進口材料也不見得好，但總體講是最終用戶信任的．如價格適當國貨不比進口的差．

希望大家都能提出自己的看法，讓我們多學習一些東西

可能電纜在長期運行熱脹冷縮的時候會有影響，影響有多大，估計值得商榷。。。。

但是高壓電纜內屏蔽很難剝離。。。。。今天我剝了很多樣，都沒有剝下來。。。

GB/T 12706.2-2002  7 屏蔽  “導體屏蔽應是非金屬的，由擠包的半導電料或在導體上先包半導電帶再擠包半導電料組成，擠包的半導電料應和絕緣緊密結合�！贝颂幘o密結合主要是從互相位置關系來講，并非講能不能剝下來，是講從生產工藝上講，生產成的成品來講，他們是緊密結合的，無縫隙的。至于能不能，有沒有辦法剝離下來，非本條款所要講述的內容。至于應該不應該可剝離，就要另作討論了，從標準的相關內容應該無法得出結論，應該從實際使用中來講，在安裝敷設的接頭操作，日常維護等。所以我希望大家換一個思路討論一下。

16樓說的有道理

之所以要內屏蔽層，是為了防止導體和絕緣產生放電。 導體采用絞合成型，直接在其外擠包絕緣，導體和絕緣之間就會形成不均勻的空隙，由于在工作時導體呈高壓，而絕緣無電，絕緣和導體之間出現電勢差，導致產生電場，電場的分布不均，導致放電。 在導體上擠包屏蔽料目的 ，在于屏蔽層與絕緣層能良好接觸，使得屏蔽與絕緣無空隙，不產生放電。而屏蔽與導體之間有些許空隙，卻無關緊要，因為屏蔽層在電纜工作中也帶上了電，屏蔽與導體間的電壓很小，不產生放電。   所以，我認為內屏蔽與絕緣之間接觸的良好狀態(tài)，在電纜常規(guī)運行中受到外力作用不會破壞即可。至于外力大小，根據使用環(huán)境不同而異。  武斷的說可剝離否？太過于狹隘。  外屏蔽與內屏蔽道理相同，只是外屏蔽主要目的在于使得金屬屏蔽與絕緣之間不放電。金屬屏蔽主要目的短路時候把短路電流導入地。

個人觀點，僅作參考

我們公司生產的35kV及一以下的電纜，即使在加熱后，內屏仍是難以剝離的，這個主要有使用的內屏料決定的。生產內屏的時候，油脂加少點，就不易剝離了。個人認為要做到絕對不可剝離很困難，以前使用過的聯(lián)碳的0586和0587也是屬于難以剝離的那種。

都是很好的經驗！標準也不是都完美的，要不然都不需要修改了。

同意13樓觀點

三層共擠，絕緣層、內外屏蔽層，知道了這一點，其他還重要嗎

我們用的內屏蔽料是交聯(lián)型的，35kV的外屏蔽料是不可剝離的

我們的還出現過斷裂現象呢

yjlw03:

各位同仁：

       對于高壓電纜特別是35kv交聯(lián)電纜級別以下的電纜，內屏蔽在標準中沒有規(guī)定可剝離的程度，但是參考電纜的電氣性能，還是不可剝離的好一些。但是據我了解，目前國內90%的電纜企業(yè)35kv以下的交聯(lián)電纜內屏蔽都是可以剝離的。當前來看對電纜的影響不大，但是對電纜的長期運行來說，這種情況的存在是一種隱患

內屏本來就是不可剝離的。

ccjzw:

1、屏蔽料的剝離性能和是否交聯(lián)是沒有關系的，從使用性能上來說肯定是不可剝離的，但是目前可以說是全部的交聯(lián)電纜生產廠家都是采用可剝離的屏蔽料，這個問題好像還沒有得到足夠的重視，從使用的角度來看，這肯定也是一個質量隱患；

2、至于內屏蔽采用非交聯(lián)的，這個問題如果從理論上說是一個原則性問題。非交聯(lián)內屏蔽料的額定溫度應該是80度左右，而交聯(lián)電纜的最高額定工作溫度是90度，從這一角度就可以把非交聯(lián)內屏蔽料給否決了；

3、非交聯(lián)內屏蔽料在擠出的過程中和交聯(lián)內屏蔽沒有什么卻別，當然也不會出現擠出后和導體的結合不夠緊密的現象，而且擠出的過程中絕對不會出現凸起和預交聯(lián)的現象，這是非交聯(lián)內屏蔽的一個最大的有點。但是，由此而造成的后果現在也沒有任何資料來加以佐證，唯獨能否決的就是交聯(lián)電纜的額定工作溫度。

你不要以偏概全好嗎？我到過的幾家電纜廠中壓電纜內屏料都是交聯(lián)型不可剝離內屏料，外屏是有可剝離的和不可剝離的，不知道就不要瞎說。