1
2
首先肯定一點,電力電纜內(nèi)襯層厚度的計算方法應按照按GB/T12706-2002標準計算,但是GB2952.3-89這個標準還是沒有作廢,但是在GB/T12706-2002標準里面并沒有引用GB2952.3-89,所以電力電纜內(nèi)襯層厚度的計算方法應按照按GB/T12706-2002標準計算。
1、對于1~3kV電力電纜來說,內(nèi)襯層可以分為擠包和繞包兩種,如果是采用繞包的話就得考慮因鎧裝層而增加的附加墊層(這一點要和假設外徑的算法區(qū)分開來);而對于擠包的內(nèi)襯層又可以分為內(nèi)襯層和隔離套兩種,這個時候內(nèi)襯層的厚度同樣也要考慮因鎧裝層而增加的附加墊層。不過在標準GB/T12706.1-2002中第12.7中規(guī)定“如果有隔離套或擠包內(nèi)襯層并且滿足12.3.3的規(guī)定值時,則不必加包帶墊層”,所以建議擠包內(nèi)襯層厚度的算法采用隔離套厚度的算法比較方便。但是樓主所說的擠包內(nèi)襯層的厚度(最小應不小于1.0mm),非鎧裝型電纜雙護套的內(nèi)護套的厚度可以采用。像阻燃A類的非鎧裝電纜一般要加隔氧層,此時隔氧層的厚度可以按樓主說的方法取值;
2、對于6kV及以上的電纜應按隔離套的算法執(zhí)行,方法較為簡單。
個人意見,僅供參考!
3
4
謝謝!
5
ccjzw:
首先肯定一點,電力電纜內(nèi)襯層厚度的計算方法應按照按GB/T12706-2002標準計算,但是GB2952.3-89這個標準還是沒有作廢,但是在GB/T12706-2002標準里面并沒有引用GB2952.3-89,所以電力電纜內(nèi)襯層厚度的計算方法應按照按GB/T12706-2002標準計算。
1、對于1~3kV電力電纜來說,內(nèi)襯層可以分為擠包和繞包兩種,如果是采用繞包的話就得考慮因鎧裝層而增加的附加墊層(這一點要和假設外徑的算法區(qū)分開來);而對于擠包的內(nèi)襯層又可以分為內(nèi)襯層和隔離套兩種,這個時候內(nèi)襯層的厚度同樣也要考慮因鎧裝層而增加的附加墊層。不過在標準GB/T12706.1-2002中第12.7中規(guī)定“如果有隔離套或擠包內(nèi)襯層并且滿足12.3.3的規(guī)定值時,則不必加包帶墊層”,所以建議擠包內(nèi)襯層厚度的算法采用隔離套厚度的算法比較方便。但是樓主所說的擠包內(nèi)襯層的厚度(最小應不小于1.0mm),非鎧裝型電纜雙護套的內(nèi)護套的厚度可以采用。像阻燃A類的非鎧裝電纜一般要加隔氧層,此時隔氧層的厚度可以按樓主說的方法取值;
2、對于6kV及以上的電纜應按隔離套的算法執(zhí)行,方法較為簡單。
個人意見,僅供參考!
有道理,支持!
6
7
8
不過電纜鎧裝前后外徑確有縮小情況,理論上鎧裝后外徑應該是鎧裝前外徑加上鋼帶厚度,但從實際驗證而看,PVC絕緣力纜成纜鎧裝同步下,鎧裝后外徑與鎧裝前基本一致,也許是鋼帶繞包時將絕緣材料收縮扎緊的作用。
9
電纜鋼帶鎧裝后應考慮鋼帶回彈問題,因此鎧裝后外徑不可能變小.
10
變小好象不會吧,裝鎧后的鋼帶不會很服貼的
11
ccjzw:
說的十分詳細。但有一點與您的回答有不同:“而對于擠包的內(nèi)襯層又可以分為內(nèi)襯層和隔離套兩種,這個時候內(nèi)襯層的厚度同樣也要考慮因鎧裝層而增加的附加墊層”——按GB/T 12706.1,對于鋼帶鎧裝的內(nèi)襯層要考慮增加附加墊層,但對于鋼絲鎧裝的內(nèi)襯層則無需增加附加墊層,僅用擠包內(nèi)襯層的計算厚度即可(但最小不小于1.0)。
[philan 在 2008-5-11 17:29:49 編輯過]
12

13
14