1
12月18日,貴陽津成電線電纜有限公司(簡稱“貴陽津成”)和天津市津成電線電纜有限公司(簡稱“天津津成”)在京召開“津成電纜專家論證會”,在該會議上,貴陽津成負責人王中秋稱,由于不服貴陽質(zhì)監(jiān)局對其開出的巨額罰單,7月25日,公司向貴州省高級人民法院提起行政申訴,但是,“截至目前仍沒有進展”。
8月10日,貴陽市質(zhì)監(jiān)局召開新聞通報會,宣布2010年4月底查獲的貴陽津成涉嫌違法電纜一案已經(jīng)有了結(jié)果:對涉案者貴陽津成和天津津成分別進行處罰,共計罰款約1195萬元。
中國法學會行政法學會副會長、國家行政學院法學部副主任楊小軍表示,該案的核心問題共有兩個層面,其一是貴陽市質(zhì)監(jiān)局有無行政管轄權(quán);其二是貴陽津成銷售的產(chǎn)品到底合不合格。
持續(xù)1年的訴訟
從2010年4月開始,整個事件持續(xù)至今已近2年之久。
2010年4月底,貴陽市質(zhì)監(jiān)局在小河區(qū)貴州鼎立機械電子有限公司內(nèi),發(fā)現(xiàn)堆放有大量印有廠名為天津市津成電線電纜有限公司的“津成電纜”及散放的產(chǎn)品銘牌。經(jīng)質(zhì)監(jiān)人員現(xiàn)場隨機抽樣送檢,初步測試結(jié)果為電纜的導體電阻不符合強制性標準要求,涉嫌存在危及人身、財產(chǎn)安全的重大隱患。隨后,貴陽市質(zhì)監(jiān)局以津成電纜不合格為由立案調(diào)查,同時,查扣百余盤津成電纜。
2011年4月,貴陽市質(zhì)監(jiān)局應經(jīng)過聽證會后認定,貴陽津成和天津津成兩公司違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》有關(guān)規(guī)定,對兩公司分別處以違法產(chǎn)品貨值金額一倍的罰款5970646.55元,總計1195余萬元,并沒收違法生產(chǎn)的產(chǎn)品。
2010年6月10日,貴陽津成向貴陽南明區(qū)法院提起行政起訴,3個月后,貴陽南明區(qū)法院作出行政判決,維持貴陽質(zhì)檢局的查封決定;2010年10月22日,貴陽津成向貴陽中級人民法院遞交行政上訴狀,2011年1月10日,貴陽市中級法院作出終審行政判決,維持一審判決。
2011年7月25日,貴陽津成公司向貴州高級人民法院提起行政申訴。目前,向貴州高級人民法院的申訴正在進行中。
針對為何鍥而不舍的申訴,王中秋稱,“我們銷售的產(chǎn)品擁有30年的歷史,就沒出過問題,如果有問題的話,早就抓起來了!
管轄權(quán)異議
案件爭論的焦點之一是貴州津成的業(yè)務屬性。
本報記者拿到的貴陽南明區(qū)法院一審判決書顯示:市質(zhì)監(jiān)局從進入貴陽金城公司倉庫檢查現(xiàn)場到查封結(jié)束以后,均要求原告提供被查電纜的進貨清單、運貨發(fā)票等證明是銷售產(chǎn)品的相關(guān)證明材料。但貴陽津成庭審中均未提交。根據(jù)被告提供的現(xiàn)場執(zhí)法憑證證實,貴陽金城公司倉庫現(xiàn)場被查電纜均為裸線,銘牌散亂堆放,現(xiàn)場實際狀況不符合銷售電纜性質(zhì)的電纜存放規(guī)律。
由此,該法院認定,貴陽津成的企業(yè)屬性并非銷售公司,因而,貴陽市質(zhì)監(jiān)局的行政執(zhí)法行為并未越權(quán)。不過,楊小軍對此提出異議。楊小軍做出該判斷的依據(jù)是,王中秋提供的工商注冊的營業(yè)執(zhí)照。該執(zhí)照顯示,貴陽津成從事的業(yè)務性質(zhì)為“銷售”。
針對為何在貴陽南明區(qū)法院一審時未出具相關(guān)信息,王中秋稱,“天津津成和貴陽津成往來業(yè)務已久,相關(guān)票據(jù)和銷售流程上,有時候基本簡化,所以當時并未提交更多證據(jù)!
根據(jù)規(guī)定,質(zhì)監(jiān)局主管生產(chǎn)領(lǐng)域的產(chǎn)品質(zhì)量問題,工商局主管流通領(lǐng)域。楊小軍表示,更傾向認為貴陽津成是銷售行為,而不是生產(chǎn)行為,那這樣來講,質(zhì)監(jiān)局就沒有管轄權(quán),這是工商局管的事情。
標準之爭
貴陽津成生產(chǎn)的產(chǎn)品是否合格,成為貴陽津成能否逃脫處罰的關(guān)鍵。
電纜行業(yè)共擁有兩個相關(guān)的標準,一是公安部2008年頒發(fā)的《公共安全行為標準GA306.1-2007》標準,一是國家標準化委員會制訂的《電線電纜國家標準》(GB\T3956-2008)。其中,公安部標準是強制性標準,GB\T3956-2008是一個非強制性的推薦標準。
綜合貴陽質(zhì)監(jiān)局對貴陽津成出具的“行政處罰決定書”和貴陽中級人民法院的終審判決書提供的信息顯示,貴陽津成銷售的電纜被指不符合GB\T3956-2008和GA306.1-2007的相關(guān)標準要求。
對此,楊小軍認為,法院在貴陽津成事件上使用的標準值得商榷。
據(jù)其分析,公安部的標準屬于行業(yè)標準,這一標準是限制使用者的,針對涉及醫(yī)藥、衛(wèi)生、勞動保護、消防火警監(jiān)視,報警和消防系統(tǒng)的行業(yè)。因此,“公安部的標準對部分領(lǐng)域使用電線電纜的強制性標準,而不是對生產(chǎn)廠家的生產(chǎn)標準”。
此外,楊小軍認為,GB\T3956-2008是一個推薦性的標準,而非強制性標準,因此,在電纜這一行業(yè)的產(chǎn)品已經(jīng)極大豐富的前提下。“使用這一非強勢性標準,作為檢測的標準,也存在一定的問題!
對于一些基礎(chǔ)數(shù)據(jù)可能不合標的原因,王中秋稱,“清點被扣押貨物時,我們發(fā)現(xiàn)電纜線已經(jīng)出現(xiàn)有損壞、扭曲變形、進水等情況。電纜在外力高壓下、扭曲變形中、折彎過小等狀態(tài)下,性質(zhì)指標會變差,很可能無法達到出廠的合格指標數(shù)據(jù)!
