1
2
以上想法只是讀者以自己的感受表達(dá)的觀點(diǎn),誰(shuí)又知道作者想表達(dá)怎樣的思想呢?魚(yú)死網(wǎng)破不一定是最后結(jié)局吧?如果剿滅梁山需付出慘重代價(jià),我想宋朝也不敢輕舉妄動(dòng)。雙方妥協(xié)也不是沒(méi)有可能。
魯迅曾這樣定義悲劇一詞:悲劇就是把人生有價(jià)值的東西毀滅給人看。
如果讓丑陋的東西把美好的東西毀滅給觀眾看豈不是更大的悲劇?圓滿的結(jié)局不一定能達(dá)到作者所要的效果,我倒是覺(jué)得招安這一情節(jié)的插入確實(shí)是全文中最巧妙的安排,讓丑的東西盡情展露,又有點(diǎn)自擺烏龍的味道。
招安換來(lái)的是皇帝的追獎(jiǎng),奸佞的的逍遙,百姓的祠堂。借用紅樓夢(mèng)中的一句“滿紙荒唐言,一把辛酸淚!
可愛(ài)可敬可恨可悲可憐可笑!
[like628 在 2011-10-25 17:34:05 編輯過(guò)]
4
二樓太偏激了,其實(shí)這樣的事情就在你我身邊發(fā)生。
每天面對(duì)著老板的橫眉冷指,同事的譏諷奚落。有老婆得天天被老婆罵沒(méi)車(chē)沒(méi)錢(qián)沒(méi)房子,沒(méi)有老婆的被老媽罵沒(méi)本事沒(méi)出息
也許經(jīng)常幻想我要是做生意肯定成為馬云,李彥宏一類。
可現(xiàn)實(shí)確實(shí)我們根本成不了馬云,頂多成為小孩子騎在后背上的馬匹。就好像有句話這么說(shuō)的,小學(xué)時(shí)候我想當(dāng)主席,中學(xué)時(shí)當(dāng)省長(zhǎng),高中時(shí)候當(dāng)市長(zhǎng),大學(xué)時(shí)候想當(dāng)縣長(zhǎng),畢業(yè)后想當(dāng)科長(zhǎng),最后只當(dāng)了家長(zhǎng)。!
理想雖然很高尚,但生活不得不向現(xiàn)實(shí)低頭,其實(shí)打工也沒(méi)什么不好,就算最后打了一輩子工最后總會(huì)落一個(gè)光榮退休的稱謂,就好像好漢們招安后也落個(gè)“為國(guó)捐軀”的美名!
我想說(shuō)的就是這些,看官們自己評(píng)價(jià)吧
5
另外我讀過(guò)水滸傳相關(guān)的資料,水滸傳的作者施耐庵和羅貫中也曾經(jīng)是和朱元璋爭(zhēng)奪天下的吳王張士誠(chéng)的謀士。
當(dāng)年張吳王曾經(jīng)據(jù)守江南,蒙元政權(quán)派遣了100萬(wàn)大軍都沒(méi)能打敗他。而他竟然接受了元朝廷的敕封,當(dāng)了元朝的王爺。自以為可以在蘇州城逍遙自在的他既不幫助元朝消滅朱元璋,也不幫朱元璋打擊其他勢(shì)力。而那個(gè)時(shí)候施耐庵師徒二人勸張與朱元璋聯(lián)手,張卻不聽(tīng)還居功自傲,二人無(wú)奈離開(kāi)了。最后歷史還是把張推進(jìn)了垃圾堆,因?yàn)橹煸按驍∑渌麆?shì)力后絕不可能允許張繼續(xù)存在!
相信施耐庵自己也認(rèn)為宋江應(yīng)該走招安的路線,畢竟現(xiàn)實(shí)是梁山也好,張士誠(chéng)也罷,終究不可能向朱元璋一樣開(kāi)創(chuàng)歷史
6
作者寫(xiě)的是小說(shuō),不是歷史。所以不能拿它和現(xiàn)實(shí)生活做類比,主要是怎樣能最好的表達(dá)作者的思想。作為讀者,讀小說(shuō)的過(guò)程算是對(duì)小說(shuō)的二次加工,每個(gè)人閱歷不同造就了不同的理解。
你可能是基于現(xiàn)實(shí)生活,有所聯(lián)想,解讀水滸;我是側(cè)重從小說(shuō)寫(xiě)作思路和政治警示方面來(lái)說(shuō)的。
一句話說(shuō)來(lái)“你比我生活,我比你政治!
7
樓上的兄弟,我們從政治和軍事的角度分析一下
縱觀小說(shuō)全部?jī)?nèi)容,可能作者也在是否招安的問(wèn)題上也很矛盾
畢竟真實(shí)的歷史宋江起義是北宋末年的一次小規(guī)模的起義,不如方臘的起義那么有影響力,小說(shuō)畢竟是小說(shuō)不能完全違背真正的歷史。
文中我也提到“好漢的命運(yùn)在上山之前就已注定了悲慘的一生”,宋朝末年黑暗腐敗已經(jīng)遍布朝野,但是一次農(nóng)民起義不能完全改變歷史的走向,因?yàn)樗翁嬷贫ǖ恼咧饕欠乐沟胤礁顡?jù)勢(shì)力的出現(xiàn),這也決定了宋朝只能敗亡于外族的侵略,而內(nèi)部的瓦解不能擊潰宋朝。
后來(lái)的歷史也證明了這一點(diǎn),如成吉思汗的大軍打垮了西亞各國(guó)的軍隊(duì)征服了幾十個(gè)國(guó)家如同摧枯拉朽一般,但是南宋卻憑借長(zhǎng)江天險(xiǎn)和良好的政治制度抵抗了蒙古近50年時(shí)間。在此期間蒙古版圖不斷向西向北擴(kuò)大,但就是拿南宋沒(méi)有辦法。等到它用強(qiáng)大的戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器和付出難以想象的巨大代價(jià)摧毀南宋的時(shí)候,不可一世的蒙古帝國(guó)也累得氣喘吁吁,再也無(wú)力擴(kuò)張了。
相信施耐庵也明白這個(gè)道理,所以他讓宋江也明白這個(gè)道理。但同時(shí)他也認(rèn)為宋江的起義和招安行動(dòng)不能從根本上改變宋朝腐敗的格局,所以讓梁山英雄們有了書(shū)中的后果!
以上是樓主所扮演的樓主的觀點(diǎn),和樓主本人無(wú)關(guān),如有雷同,不勝榮幸!
[zhaogy2006 在 2011-10-27 9:26:04 編輯過(guò)]
8
我先說(shuō)明一下,在我看來(lái)水滸傳作者通過(guò)小說(shuō)揭露宋朝政治的黑暗和官場(chǎng)的弊端,甚至整個(gè)社會(huì)都到了一種病態(tài)的程度。一百零八人大多數(shù)人都是被權(quán)、錢(qián)給比上梁山的,這是小說(shuō)的發(fā)展的基礎(chǔ)。這說(shuō)明了什么?官場(chǎng)和有錢(qián)有權(quán)的地方容不下他們,安分守己的人被欺凌,稍有反抗的人被迫害,有能力的人被排擠。與其說(shuō)是在抨擊官場(chǎng)和地方惡霸,倒不如說(shuō)是在批判宋朝的政治制度。至于小說(shuō)情節(jié)的安排我不再多說(shuō)了。
四大名著中水滸和紅樓(西游記也有含沙射影這方面)都有從不同的角度揭露當(dāng)時(shí)政治制度的弊端。
9
同意樓上的觀點(diǎn),四大名著都是因?yàn)檎f(shuō)出老百姓的心聲而獲得追捧,正如現(xiàn)在電視上充斥著辣評(píng),一周立波秀等節(jié)目一樣。
但是我還是堅(jiān)持原來(lái)的觀點(diǎn),“大多數(shù)人一生中又何嘗不是徘徊于理想和現(xiàn)實(shí)之間。違心的話誰(shuí)都不愿說(shuō),勞形的事誰(shuí)都不愿做,但為現(xiàn)實(shí)計(jì)卻不得不說(shuō)不得不做”
所以只能通過(guò)小說(shuō)抒發(fā)一下自己的憂郁而已。可小說(shuō)還是文學(xué),不能改變現(xiàn)實(shí)!
