首頁 > 拉絲 絞線 退火
[絞線工序] 節(jié)距與電阻的關系，哪個有問題
P:2025-03-15 11:10:43
2
首先，這兩種說法的限定環(huán)境可能不一樣。
先說第一個，他這個是說銅導體，而且只說是導體的外層，有局限，意思是一根導體里塞進去越多的銅，電阻率就越小，貌似也沒毛病，特別是銅絲之間是可以直線導電的。銅越密集越利于電流傳輸，特別是外層。
第二種說法，估計是指有絕緣的那種導線絞合成纜，這種是導體被限定是螺旋傳輸，他們的每根導線之間沒有直接接觸面（被絕緣層隔離開了），不能利用接觸的地方直線導電。也就是說，導體越直，路線越短，這個說法也沒毛病。
所以，環(huán)境不一樣，理論也不一樣。歸根到底就是電流這么傳輸。
double-twister SZ-method - 雙節(jié)距SZ絞合法 （0） 投訴
P:2025-03-15 11:46:06
4
呃，完整的看了你發(fā)的兩篇文章，可以說第一種方法就是簡單粗暴的，就是增加導體的每米稱重來對比，實際上300平方的電阻比297的比295的是要好，他說的這個用外層節(jié)距比來控制每米重量，節(jié)距越小絞入的銅重量越多。
第二種是直接分開來說的，先是理論上說節(jié)距的問題，但是后面還說了，1.4的填充系數(shù)問題。他這個是拋開導體每米重量的對比，光對比節(jié)徑比的問題來做對比。
如果說第一種說法沒問題，用第二種的來說就是填充系數(shù)的影響大于節(jié)距的影響，所以會出現(xiàn)第一種的情況。
你如果說他們的說法矛盾，只能說第一種的分析比較籠統(tǒng)，第二種分析是拆開來分析的，需要結(jié)合節(jié)徑比及填充系數(shù)才能來解釋第一種情況。
connecting loss - 連接損耗,連接器損耗 （0） 投訴
P:2025-03-15 14:01:27
5
行業(yè)內(nèi)非緊壓導體的電阻很好計算和驗證，而對于緊壓導體，一般都是采用稱重法計算導體截面，R=PL/S這個就是把絞入系數(shù)一塊計算到稱重截面里面；目前常見的緊壓導體涉及，分割導體、緊壓圓形銅導體、緊壓圓形鋁導體、緊壓圓形鋁合金導體（包含退火前后）、鋼芯鋁絞線架空絕緣電纜用圓形緊壓鋼芯鋁絞線導體；大致這幾種為代表，需要設計出每個規(guī)格緊壓后的稱重截面，然后使用稱重的電阻率，就可以計算出導體電阻；這個電阻率很好統(tǒng)計和總結(jié)當然也可以計算，主要是對于緊壓截面的設計能不能一次準確。
extrusion performance - 擠出性能 （1） 投訴
P:2025-03-17 13:05:19
9
實際生產(chǎn)中，第一種結(jié)論基本上不能實現(xiàn)，遵循第二種。因為我自己工作中，需要兼顧工藝和檢測，所以兩方面工作，我都有涉及。而且手上有大量的測量數(shù)據(jù)支撐，包括5類軟導體，2類圓形緊壓導體，型線導體。我們單個分析，5類導體：遵循第二種結(jié)論，這個沒什么爭議。2類圓形緊壓導體：即使像樓上所說，緊壓度超過0.88，但是你無法保證單絲接觸良好，單絲接觸電阻小這個條件，現(xiàn)實情況是很復雜的，這個你無法控制，所以他還是遵循節(jié)距越長電阻越小的原則。型線導體：目前國內(nèi)很多廠家都轉(zhuǎn)型生產(chǎn)型線導體了，因為他確實可以省成本，我們也在生產(chǎn)，型線導體的緊壓度在0.99左右，應該是緊壓的極限了，我們測量了大量數(shù)據(jù)證實了，他也是遵循第二種情況，節(jié)距越長，電阻越�。ú贿^這里面有個問題，就是對于型線導體，節(jié)距變短，在模具不變的情況下，截面并不會有明顯的增加。），所以綜合來看，還是遵循第二種情況。到目前為止，還沒有測量到節(jié)距越短，電阻越小的樣本。
nonsegregated-phase bus - 不分相母線,不分相金屬鎧裝母線 （1） 投訴
P:2025-03-17 13:41:28
10
剛剛看了文章一，以我個人的測量經(jīng)驗來看，他的數(shù)據(jù)是有明顯的問題的。問題在于，由于節(jié)距改變引起的截面積增量與截面積增大而引起電阻變小的量比例不對。我們拿272節(jié)距和238節(jié)距，以及相應的測量電阻來分析。首先，我們將節(jié)距272改變到節(jié)距238，其理論截面積增量在千分之6.6；再看電阻降低情況，由0.0600降低到0.0595，其實際降低量為千分之8.3.也就是說，理論上的實際電阻降低量應該為千分之6.6，實際測量值的電阻降低量竟然高于理論計算值！要知道，我們一般的實際測量值，是會低于理論計算值的，因為，你無法做到理論上的完美。
multiwire drawing - 多根拉線 （0） 投訴
P:2025-03-19 10:36:22
13
看了兩篇文章，更贊同第二篇文章朱軍軍的《實現(xiàn)絞合銅導體.....判定方法研究》的觀點！第一篇文章的研究結(jié)論存在很多值得商榷的地方，如：節(jié)距越小越好，不管使用哪種測量設備以及取三個樣品但每個表列出來數(shù)據(jù)都不一樣等等，認為作者的現(xiàn)場實踐經(jīng)驗應該比較�。坏诙茄芯靠偨Y(jié)，通過計算導體截面快速判定導體電阻是否合格，認為是可行的，前提的原材料質(zhì)量要穩(wěn)定。有一點不贊同的是，絞合節(jié)距略微改變對緊壓導體體積電阻影響很小。
zinc ammonium chloride - 氯化鋅銨 （0） 投訴
P:2025-09-04 11:17:06
15
cgmw1111:剛剛看了文章一，以我個人的測量經(jīng)驗來看，他的數(shù)據(jù)是有明顯的問題的。問題在于，由于節(jié)距改變引起的截面積增量與截面積增大而引起電阻變小的量比例不對。我們拿272節(jié)距和238節(jié)距，以及相應的測量電阻來分析。首先，我們將節(jié)距272改變到節(jié)距238，其理論截面積增量在千分之6.6；再看電阻降低情況，由0.0600降低到0.0595，其實際降低量為千分之8.3.也就是說，理論上的實際電阻降低量應該為千分之6.6，實際測量值的電阻降低量竟然高于理論計算值！要知道，我們一般的實際測量值，是會低于理論計算值的，因為，你無法做到理論上的完美。
具體點說，絞入率增加帶來的米重增量會因為緊壓系數(shù)的提升而被負反饋抑制，單絲電阻率還會因為延伸系數(shù)增加而增加，最終電阻就算減小，減小量也應該小于理想情況下的千分之6.6
flex conductor - 軟線,軟線芯 （0） 投訴
15
你需要登錄才能發(fā)表，點擊登錄。